导 读:
楼继伟:美QE有序退出是好事 不会带来不平衡
楼继伟:反腐造成中国经济增长减慢是个伪命题
高盛CEO:对中国前景非常乐观 欣赏改革计划
水 皮:A股还不是做梦的时候 需要慢慢打消耗战
皮海洲:退市制度并非要把绩差公司扫地出门
郭施亮:如果新中基不受严惩 退市新政当休矣
曹中铭:对财务造假绝不能手软
王志浩:下半年不必担心通胀 宏观调控余地增大
叶 檀:捕硕鼠方能振兴基金业
许一力:美国会为何警告阿里上市?
麦嘉华:美股可能出现类似1987年的崩盘
楼继伟:美QE有序退出是好事 不会带来不平衡
美国量化宽松政策有序退出问题是中美这次对话讨论的重点内容。双方都认为量化宽松的有序退出是好事,不是带来全球经济不平衡。
财政部部长楼继伟9日在中美战略与经济对话记者会上说,美国量化宽松政策有序退出是好事,但对发展中国家存在波动性影响,希望美方能够予以关注。
楼继伟在回答新华社记者有关美国量化宽松政策对全球经济影响的问题时做上述表示的。他说,美国量化宽松政策有序退出问题是中美这次对话讨论的重点内容。双方都认为量化宽松的有序退出是好事,不是带来全球经济不平衡,“但要注意的是,要有序退出”。
他说有些波动性的影响比如在发展中国家热钱的流入流出,这给一些国家包括中国,在汇率管理上带来一些困难。
“我们希望美国方面关注并理解这一问题。美方不断提出我们的汇率政策是不是不需要政府干预了。我们认为,在经济没有完全复苏,资本跨境流动还不是很正常的情况下,难以做到这一点。”楼继伟说。
财政部副部长朱光耀7日在相关记者吹风会上也表示,美国量化宽松货币政策还有350亿美元额度,预计随着美国经济的走稳和失业率进一步降低,本年度内量化宽松货币政策将会完成其使命。(新华网)
楼继伟:反腐造成中国经济增长减慢是个伪命题
7月9日电中国财政部部长楼继伟 9日在北京说,所谓反腐败造成中国经济增长减慢是个伪命题。
他是在第六轮中美战略与经济对话期间举行的记者会上回答提问时作出上述表示的。
楼继伟说,腐败常常和政府的过多管制结合在一起。管制会造成寻租。解除管制减少腐败机会,使得市场发挥更好作用,使得更多正能量调动起来,对经济增长有好处。
“我们也观察到一些现象,比如高档酒店以及高档烟酒消费市场可能受到一些影响。但我们也发现市场调节得非常快,现在有些高档饭店已经开始做外卖了。”他说。
高盛CEO:对中国前景非常乐观 欣赏改革计划
从五到十年的时间段来看,人们对中国很有信心,但在半年到一年的时间段内,人们的信心可能没那么足。
随着中国经济增速放缓,近期海内外舆论不时对中国经济流露出担忧情绪。对此,美国高盛集团首席执行官(CEO)兼董事长劳尔德·贝兰克梵1日在北京表示,非常坚定地看好中国长期增长前景。
贝兰克梵当天在一个小型媒体见面会上说:“很多人都期待中国经济能在长期拥有非常好的表现,这很可能是中国世纪。”虽然中国经济短期面临种种问题,包括影子银行、地方债、增速放缓等,但中国终将解决这些问题,“即便是短期对中国感到担心的投资者也可以对中国长期前景感到乐观”。
贝兰克梵说,“从五到十年的时间段来看,人们对中国很有信心,但在半年到一年的时间段内,人们的信心可能没那么足”。他说,他对中国经济的信心并不盲目,从短期来看,中国的改革计划执行起来将面临挑战。
但长期来看,看多中国的理由包括中国拥有庞大的“有才智、干劲、动力、活力”的人力资源,以及总体上非常成功的领导力。贝兰克梵说:“很多人很欣赏中国非常大胆的改革计划,并且人们对中国执行计划的历史记录很有信心。”
贝兰克梵在不同场合多次提到,正如二十世纪是美国世纪,二十一世纪将是中国世纪。当然,这并不意味着中国不会面临短期困难,“美国拥有一个很棒的20世纪,但在20世纪美国也有很多很差的年份”。
贝兰克梵还对中美双边投资协定(BIT)不断取得突破表示乐观。第六轮中美战略与经济对话将于7月9日至10日在北京举行,分析人士普遍预期中美双方或将共同推动双边投资协定谈判取得突破。如果双方能在这一领域达成一致,也将有助于缓和近期趋紧的中美关系。
包括高盛在内的美国商业阶层一直以来都是中美关系的粘合剂。贝兰克梵表示,中国是一个崛起的经济大国,而美国是老牌经济大国,两国关系难免会有些摩擦,因为人们总是从自己的环境出发来看待世界。但是,他强调:“中美双方其实都明白,对方在经济领域的成功符合自己的利益……中美双方都能从对方的成功中获益,人们在理智上很明白这一点。不过,有时其他领域的竞争和摩擦会产生负面影响,让人(对双边关系)感到迷惑。”
关于如何促进中美关系发展,贝兰克梵的建议是:“最简单、最快捷的实现方法就是强化经济合作关系、增加互相投资、增进经济一体化程度。当然,这不会解决所有问题,但会使整体关系变得更加积极,会令人们更有动力去解决别的问题,因为两国互相依赖,前途互相交织。” (新华网)
水皮:A股还不是做梦的时候 需要慢慢打消耗战
中国的A股还需要我们一点点一点点地打消耗战,消耗空头的有生力量,积蓄多头的反攻能量,等待战略大反攻的到来,现在还不是A股做梦的时候。
匪夷所思。
几乎没有人会相信这是一个真实的比分,是一个足球的比分,是一个德国队和巴西队两支世界冠军队之间的比分,但是,这的确就是德国队打巴西队的比分,7∶1。
是的,匪夷所思。
这是巴西队的主场,如果按照潜规则,巴西应该至少在决赛中出现,现在才是半决赛,7∶1是终场的比分,上半场的比分是5∶0,如果德国队不手下留情,巴西球迷情何以堪?德国队的整体实力不用质疑,巴西队则完全依靠一个内马尔,内马尔的价值并没有真正体现在场上,而是体现在场下,没有内马尔的巴西队和中国队没有多大的区别。
可怜的中国队也曾经输给过巴西队,2002年的世界杯,拜托韩日主办的名额空缺,拜托足智多谋的足坛老大米卢,也拜托队员争气,天时地利人和地上世界杯逛了一圈,中国队2∶0输哥斯达黎加、3∶0输土耳其、4∶0输巴西,一场未赢,一球未进,现在看来,中国队的实力是可以的,根据大数据的统计,中国队在世界杯上只输过这三个队,巴西是冠军队,哥队是八强队,土耳其并不弱,没什么可丢人的,巴西队能这么输,中国队从此腰杆都能挺直了。
是的,大多数时间里,我们是在意淫。
德国队干掉巴西队,我们比德国球迷更兴奋,我们想象这和默克尔赛前跑到中国来有关,我们想象德国队是为了替中国队报仇雪恨来着,我们甚至想象7∶1的比分就是向我党的生日献礼。天哪,这样想象下去的结果就是荷兰首相恐怕就要搭今天晚上的专机来中国,而且必须去成都,必须点宫保鸡丁,必须和谁谁谁一起早餐,然后就是8∶1干掉阿根廷,这不是意淫又是什么呢?
但是,谁让我们去不了巴西呢?谁让我们又如此地喜欢那只皮球呢?谁让我们知道足球是圆的呢?不是什么都有可能发生的吗?
德国总理叫默克尔,是女士;巴西总统叫罗塞夫,是女士;阿根廷总统叫克里斯蒂娜,也是位女士;荷兰的国王倒是男的,但是荷兰女王贝娅特丽克丝2013年4月30日才把王位交给她的长子,我们当然不能得出大数据才会得出的结论,世界杯四强都是女王当政;但是面对这样的数字,难道你一点也不怀疑自己的智商吗?这用常识显然无法解释,对不对?
是的,匪夷所思。
德国能7∶1干掉巴西,如果不是世界杯上最大的惨案,还有什么能比这更惨的呢?这就叫超预期,中国股市会有这种好事吗?吴国平说这一天会有的,我们的市场必然会有一天,有那么一个阶段,有那么一个时代,让所有人叹为观止,犹如这次夸张的结果,绝对是超预期、超意外、超想象。吴国平是股评家,中国的股评家和中国的球迷一样可怜,他们梦中都在想象着中国股市出现牛市,正如吴国平所说的,“六绝”的市场已经挺过来了,世界杯魔咒也被打破,市场的天平已经向多头倾斜,说白了,接下来空头没能反扑成功,多头抓住机会,就可能是连续的疯狂攻击,空头进入彻底崩溃阶段,就如德国队在179秒之内连进三球一样。吴国平的预言在网上挂出半小时之后,中国股市的空头发起逆袭,沪深两市齐齐跳水,K线图上留下一根长长的阴线,究竟是断头刀还是黄金坑,再次留下了一个出乎意料的谜团。
足球是圆的,股市却不是圆的,其实即便是圆的,也要看谁在玩,旗鼓相当的德国和巴西玩的时候,是圆的,如果德国和中国,或者巴西和中国玩的时候,一定不是圆的;所以,我们不相信中国股市是圆的,更不相信今天的股市能圆我们的“中国梦”,让中国足球去圆梦吧,中国的A股还需要我们一点点一点点地打消耗战,消耗空头的有生力量,积蓄多头的反攻能量,等待战略大反攻的到来,现在还不是A股做梦的时候。
跳水是不是意味中国股市摊上大事?
匪夷所思。
皮海洲:退市制度并非要把绩差公司扫地出门
证监会日前发布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见(征求意见稿)》,构建了A股市场完整的退市制度体系。除了原有的以各项指标考核为特征的常规性退市之外,“征求意见稿”还推出了主动退市与重大违法公司强制退市。可以相信,在这个完整的退市制度体系下,将会有更多的公司加入到退市的队伍之中。
但这是否意味着要把A股的绩差公司都扫地出门呢?这无疑是市场的一个误解,或者说是某些业内人士对退市制度的一种误读。而之所以有此误解与误读,主要是基于原有的退市制度过于强调财务指标退市标准的缘故,尤其是A股退市公司基本上都是因为连续三年亏损的原因,仿佛业绩因素成了A股上市公司退市的唯一标准。
尽管“征求意见稿”仍然保留了连续三年亏损退市的标准,但“征求意见稿”更推出了主动退市与重大违法公司强制退市制度。这就很清楚地表明了一点,即退市制度并不是要把绩差公司从A股市场扫地出门。至少主动退市与重大违法公司强制退市并不限于绩差公司。哪怕就是优质公司,也是可以主动退市,或者因为涉及重大违法行为而退市。
其实即便没有主动退市与重大违法公司强制退市,退市制度也不是要把绩差公司都扫地出门。股市不是培优班,它既有优等生,也有差生,哪有学校把差生都扫地出门的?股市也是如此,既有绩优股,也有绩差股。放眼当今世界股市,还没有哪个国家或地区的股市是只有绩优公司的,哪怕就是美国这个退市公司最多的股市,同样也还有大量绩差公司的存在。
而且就连续三年亏损退市的标准来说,也不足以把绩差公司都扫地出门。按照这一标准,能退市的也只能是连续三年亏损的公司,至于那些连续两年亏损的公司,或者在亏损的边缘挣扎的公司,连续三年亏损的退市标准同样对其奈何不得。更何况绩差公司也不限于亏损公司,那些微利公司,或者每股盈利几分钱的公司都应该属于绩差公司的范围。难道这些公司也要被扫地出门?退市制度显然并非如此。
因此,退市制度并不是要将绩差公司都扫地出门,而是让该退市的公司退市。比如,主动退市,那是上市公司自己认为自己应该退市,退市更有利于公司的发展。又如重大违法公司的强制退市,那是因为公司有重大违法行为,要么欺诈上市,要么涉及重大弄虚作假等,这类公司显而易见是应该退市的。至于连续三年亏损退市,这属于各类指标设置的退市标准范畴,既然满足退市条件,那当然也是应该要退市的。但这显然不是要将所有的绩差公司都扫地出门。
也正因为退市制度是让应该退市的公司退市,那么这涉及到什么样的公司是应该退市的公司问题。特别是目前的常规性退市,主要是通过各种指标的设置来确定退市标准的。那么这些退市指标的设置是否合理,这就是一个值得商榷的问题。比如连续三年退市标准,是有很大的不合理性的。如果一家企业连续三年小幅亏损,而企业的运转也还正常,难道这样的企业应该退市吗?换一个角度,如果有一家企业某一年度巨亏,把公司的全部净资产都亏空了,这样的企业是不是更应该要退市呢?又如股价低于1元面值的退市标准,在香港股市乃至国外股市,股价低于1元很正常,仙股与毛股普遍存在,既然如此,A股市场让股价低于1元的股票退市,其理由又何在呢?因此,对于这类通过指标设置来确定的退市标准,管理层应对其合理性予以重新审查并仔细斟酌。
郭施亮:如果新中基不受严惩 退市新政当休矣
笔者郭施亮认为,假如新中基等违规造假上市公司还能够有生存的土壤,那么退市新政当休矣!
7月9日,新中基正式公布证监会的处罚通知。据了解,在2006年至2011年间,新中基通过设立隐形空壳公司虚构业务,累计虚增净利润高达2.2亿元。按照相关的处罚,证监会对公司处以40万元的罚款,多名高管被处以3万元至30万元的罚款。至此,证监会对新中基的处罚力度再度惊动整个市场。
从具体的内容分析,经证监会认定,新中基通过自己设立的隐形空壳公司天津晟中,利用非关联的中转过账公司新疆豪客,连续多年虚构购销业务,虚增业务收入与成本,虚增或者虚减利润。由此可见,新中基不仅隐瞒关联关系、关联交易,更直接导致公司2006年至2011年年度报告信息披露存在虚假记载及重大遗漏。
近年来,新中基的经营状况呈现出大起大落的格局。期间,也经历过“带帽”“摘帽”的过程。
2010年以及2011年新中基的年报业绩分别录得-0.47元/股和-2.38元/股。2012年5月初,新中基因连续两年亏损,被实行退市风险警示特别处理,股票简称变更为*ST中基。
然而,在新中基带帽一年多的时间后,新中基却因破产重整,促使2012年全年扭亏为盈,当年净资产也达到了4.14亿元,符合了“摘星脱帽”的条件。
2013年11月6日,新中基正式获批“摘星脱帽”,股票简称从“*ST中基”再度变更为“新中基”。
令人质疑的是,在新中基摘帽后不足半年的时间内,公司宣布年报业绩再度陷入亏损的尴尬。按照当时公布的年报数据,2013年新中基的年报业绩录得-0.47元/股,较2012年年末的0.08元/股出现了大幅度的下滑。值得一提的是,在前期公布的2014年一季报业绩中,新中基延续了亏损的格局,单季度录得-0.0086元/股的亏损。
在新中基业绩出现巨大波动的背后,实际上是上市公司用尽一切手段拖延退市时间的真实写照。至此,随着新中基造假事件的逐渐明朗化,证监会对新中基的处罚力度将检验近期颁布的退市新政成色。
今年7月4日,证监会正式发布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》的征求意见稿。这预示着新一轮的退市制度改革正式启动。
从本轮退市新政分析,重点强调了强制退市制度等核心性问题。其中,按照《退市意见》,上市公司存在欺诈发行或者重大信息披露违法,被证监会依法作出行政处罚决定,或者因涉嫌犯罪被证监会依法移送的,证券交易所应当暂停其股票上市交易。对于上述重大违法暂停上市公司,《退市意见》原则上要求证券交易所在一年内作出终止上市的决定。
事实上,在过去多次的退市新政中,真正的落实力度并不明显。而在管理层反复强调违规造假上市公司强制退市的同时,却以极低的违规成本应对相关的上市公司。于是,在违规成本低廉的市场环境下,无疑纵容了违规造假上市公司的违法违规行为。
作为创业板造假第一案的万福生科事件,惊动了当时的管理层。万福生科曾于2008年至2011年间虚增收入7.4亿元、虚增营业利润1.8亿元。然而,针对证监会的处罚,对万福生科公司仅罚款30万元,公司涉案20人被罚345万元,公司董事长龚永福以及原财务总监覃学军二人终身禁入证券市场。
今年以来,上市公司违规造假事件频繁上演。以前一段时期的南纺股份以及莲花味精造假事件为例,其对应的处罚力度远远低于市场的预期。
以连续5年业绩造假,累计虚构3.44亿元利润的南纺股份为例,证监会对南纺股份给予警告处理,并处以50万元的罚款。同时,对时任董事长、董事等人分别给予3万元至30万元不等的罚款。
再以2007年至2008年虚增利润高达4.944亿元的莲花味精为例,最终证监会仅对莲花味精给予警告处理,并处以50万元的罚款。同时,对当事高管共处以45万元的罚款。
如今,新中基6年虚增净利润高达2.2亿元,证监会对其处罚依然离不开《证券法》的相关限制。显然,这样的处罚并不能从根本上打击上市公司违规造假的乱象。
笔者郭施亮认为,新中基造假事件的出现正合时宜。一方面,证监会可以通过此次事件加快《证券法》的全面修订,大幅度提高上市公司的违规成本。另一方面,市场也可以借助此次事件检验退市新政的成色。
退一步来说,假如新中基等违规造假上市公司还能够有生存的土壤,那么退市新政当休矣!(价值中国网)
曹中铭:对财务造假绝不能手软
日前,康芝药业的一纸公告,揭开了其财务造假的黑幕。证监会海南监管局下发的《行政处罚决定书》显示,康芝药业采取提前确认销售收入与应计未计期间费用等方式,虚增2011年和2012年利润共计626余万元。 康芝药业财务造假被曝光颇具戏剧性。去年5月下旬,康芝药业前审计相关负责人何晓梅举报其2011年至2012年存在虚增利润、粉饰业绩、违规开具增值税专用发票、虚构交易、隐瞒关联公司等重大违法行为。一个月后的7月17日,监管部门对康芝药业正式立案调查。此后上市公司发布了澄清公告,表示公司未虚增销售额和利润,部分交易确认是属于会计差错,并将进行整改。
显然康芝药业“自查”后的澄清公告并不能说明问题,监管部门才握有话语权。康芝药业财务造假事件,有几点值得关注。一是若非其原内部人举报,康芝药业财务造假或许至今都没有浮出水面,也说明当年的审计机构没有做到勤勉尽责。二是监管部门的处罚再现违规成本低的一幕,而警告与罚款成为“主旋律”。如上市公司被罚款35万元,董事长等人给予3~10万元的处罚,另有前独董与相关人员只是警告而已。三是上市公司与责任人员极力撇清自己的关系。
当然,需要引起市场注意的是上市公司对该问题的态度。如当事人康芝药业在听证会上辩解称,公司违法行为所涉业务金额较小,情节轻微;相关违法行为没有造成公司股价大幅波动,对投资者投资决策影响不大。其实,康芝药业涉案金额虽然不大,但其财务造假的性质却是非常严重的,而这与涉案金额、股价波动以及对投资者的影响是两回事,其与绿大地、万福生科等造假上市的行为并没有本质上的区别。
此前南纺股份连续五年财务造假连续六年亏损,监管部门亦不过是一“罚”了之,有的责任人员还因为时效问题被“免于”处罚,而因为造假,南纺股份甚至逃脱了“被退市”的命运,如此“奇迹”,也只能在A股市场中发生。这也让我们看到,监管部门声称对违法失信行为“零”容忍,其形式更大于实质。
因为违规成本低,新股发行时出现的包装粉饰、欺诈发行等才会大行其道,新股业绩“变脸”现象才会愈演愈烈,其对市场所造成的危害才会越来越大。包装粉饰业绩,即是赤裸裸的财务造假行为,监管部门在作出相关处罚时,严惩才是应有之义,绝不能手软,更不能存在护短行为。
上周五,中国证监会发布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见(征求意见稿)》,以向社会公开征求意见。征求意见稿一大亮点即为实施重大违法公司强制退市制度,其中变包括对重大信息披露违法公司实施暂停上市。毫无疑问,定期报告中的财务造假等行为,即属于“重大信息披露违法”,对于这样的上市公司,监管部门必须责令其退市,也不能因其“全面纠正违法行为、及时撤换有关责任人员、对民事赔偿责任承担作出妥善安排”后,给予该上市公司恢复上市的权利。若此,在退市的“高压棒”下,南纺股份、康芝药业等公司还会实施造假行为吗?答案无疑是否定的。(投资快报)
王志浩:下半年不必担心通胀 宏观调控余地增大
中国物价上半年运行总体平稳,符合预期,下半年由于整体宏观基本面需求不够旺盛,CPI也很难超过3%,宏观政策调整可以不必担心通胀因素。
上半年首个经济数据昨日(6月9日)公布,前6月我国CPI同比上涨2.3%,远低于3.5%的调控红线。
国家统计局数据还显示,6月,全国居民消费价格总水平同比上涨2.3%,除鲜蛋等个别食品上涨幅度较大之外,权重较大的猪肉和蔬菜涨幅均照比5月有所回调。
渣打银行大中华区研究主管王志浩告诉《每日经济新闻》记者,中国物价上半年运行总体平稳,符合预期,下半年由于整体宏观基本面需求不够旺盛,CPI也很难超过3%,宏观政策调整可以不必担心通胀因素。
6月物价增幅回落
在5月份CPI同比上涨2.5%创出4个月新高后,6月份CPI涨幅迎来小幅降幅,数值为2.3%。
国家统计局城市司高级统计师余秋梅解析说,上月CPI中食品价格环比下降0.4%,非食品价格环比持平,总体波澜不惊。食品中,鲜菜和鲜果价格下降较多,降幅均低于近十年同期平均水平;猪肉价格继续上涨,涨幅比上月有所回落。
交通银行首席经济学家连平告诉《每日经济新闻》记者,5月和6月CPI翘尾因素都为1.7个百分点,在翘尾因素相同的情况下,6月CPI同比下跌0.2个百分点的主要原因是食品价格环比下降。
连平还分析说,猪肉价格对CPI的贡献也呈负影响,尽管6月猪肉价格保持环比正增长,但增速显著回落,从5月份的5.6%回落到2.4%,而猪肉价格同比增速为-2.7%,此外,羊肉、牛肉价格环比都下跌,增速分别为-0.3%、-0.1%。
6月份,工业生产者出厂价格(PPI)环比下降0.2%,同比下降1.1%,同比降幅比5月份缩小0.3个百分点。这也是PPI同比降幅连续第三个月收窄。
连平认为,一系列稳增长政策密集出台对基础设施建设、铁公基建设相关的工业产值有所拉动,同时贸易回暖也对相关行业有需求带动效应,这些都是助力PPI同比增速改善的原因。
美银美林报告称,PPI稳步回升有助于减缓对于通缩的担忧,但今年负增长局面仍将维持,大宗商品及原材料价格疲弱或帮助降低中国基础设施等固定资产投资成本。
宏观调控余地增大
王志浩说,宏观调控政策制定节奏主要取决于通胀上限和就业下限,CPI长期在2%区间徘徊无疑使得决策层可以有更大的调整空间,在短期内政府可以更专注于稳增长和调结构。
“鉴于经济下行压力依然较大,非信贷融资增长明显放缓,企业融资难、融资贵的问题未有明显缓解,货币政策应保持稳中偏松,适当扩大融资规模。”连平说道。
一位国有银行人士告诉《每日经济新闻》记者,能贷到款的小微企业,目前即便能从银行融到资,年化利率也要高达10%至15%,很优质的国企贷款利率目前也要在基准利率基础上上浮10%左右。
交行报告显示,中国经济运行不仅需要关注工业与制造业领域的“通缩”风险,还要关注企业间的联保联贷引发的因单一企业资金链断裂影响到整个联保小组的状况,进而影响地区的金融稳定的风险。
王志浩认为,在深化改革与中国经济整体去杠杆的双重背景下,货币政策必须适度宽松,进而实现以增长而化解风险的路径,定向降准等措施惠及面仍然不够,下半年可以考虑全面降准两至三次。(每日经济新闻)
叶檀:捕硕鼠方能振兴基金业
公募基金业捕鼠不会损害基金业的声誉,反而是基金业重整旗鼓的前兆。
捕鼠行动规模极大,这是一次为改革腾空间的“净基”行动。腾讯财经7月7日披露,目前证监会在查的类似案件近40起,涉案人员可能近百人,稽查范围涉及公募基金、券商、保险资管、阳光私募、PE等行业。
基金业的“净土行动”,使公募基金业“白茫茫大地真干净”。
截至今年5月中旬,已有460多只基金的基金经理出现变更。基金业人员离职率连续几年达10%以上。
基金道德风险、利益冲突、人才流失“痼疾”再次被揭开,事实上,公募基金操练投资新手、陷入有兵无将的窘境。截至今年4月,已发行基金产品的84家基金公司中,63家公司的基金经理平均任职年限低于3年。截至今年5月底,整个市场951位基金经理管理着1722只公募基金,平均1人管1.8只产品,包括鑫元、浦银安盛、天弘等23家基金公司,平均一名基金经理管理至少2只产品。
信用不到位的背景下严打基金经理老鼠仓,似乎对公募基金经理不公平,将导致公募基金行业萧条。这一理论非常荒唐,诚信与守规是对从业人员的基本要求,没有任何证据证明中国基金业的发展是老鼠仓的功劳,老鼠仓发展到极致,必然使公募基金成为硕鼠们自己的粮仓,最后摧毁整个基金行业的信用,使中国公募基金走向不可挽回的衰败。
一些基金经理去职,也有更多的人任职,据统计,截至2013年11月22日,公募基金经理总数达到905人,比年初增长10%。该人数在2011年、2012年底分别为700人、823人。Wind数据显示,今年以来77家基金公司有新聘基金经理212人,离任130人,变动总数为342人次,已经接近去年全年的348人次。2012年公募基金行业新任基金经理236人,离任112人。
公募基金业仍然是炙手可热的行业,80万元的平均年薪在市场上颇具吸引力,失去旧的人员、旧的投资文化,新的制度将会产生新的投资文化。目前颇受市场关注的任泽松,这位80后年轻人2011年从私募基金进入中邮基金,任研究员、基金经理助理到基金经理。从2012年12月起任中邮战略新兴产业基金基金经理。激进的创业板投资与较高的投资回报,成为低迷与谨慎市场中的异数。目前对投资能力下结论为时过早,但起码说明人员并不匮乏,我们需要担心的是,类似于任泽松这样的新兴力量,是否会因为错误的激励机制、存在已久的投资酱缸文化,成为硕鼠队伍的后备梯队。
离职的基金经理并非都是硕鼠,有的是为了追求更好的职业前景,有的是因为摆脱僵化的体制约束,而有的是因为市场变化所致。把基金经理离职说成捕鼠的错,暗含的前提就是这些离职的基金经理都具有硕鼠基因,这显然是可笑的。很多公募基金选择做私募,是为了向市场印证自己的能力,而伴随新《基金法》的落地和混业时代的来临,保险、券商、私募都可以做公募,让从业人员有了更多的选择。
公募基金有一连串的保险,以规避道德风险建立科学的投资决策机制,大股东与投资决策机构可以建立监管体制,在具体投资领域的指手画脚会让优秀基金经理不堪重负。长期以来,基金经理收入虽高,却没有与股权直接挂钩,优秀基金经理无论在公募还是私募都能游刃有余,脱离不公平体制的束缚,就是自然的市场选择。
公募基金的激励机制已经破题,未来将成燎原之势,中欧基金主要是高管持股,而天弘基金通过合伙公司的方式实现大部分员工持股,天弘基金将推行员工持股计划,部分基金公司如嘉实、银华、广发和易方达则借道子公司对母公司高管或从业人员实施激励。有了正确的激励机制,公募基金与私募基金相比,劣势不再明显。目前捕鼠主要局限于公募基金,监管层未来必定会重点关照私募基金的内幕交易等,私募基金绝不会是避风港。
大数据加上证监会极为重视稽查,诚信机制是金融改革的主要方向,只要能够坚持,必定会建立新的市场预期。让人害怕的不是捕鼠,而是选择性的、运动性的捕鼠,如此一来,留下来的硕鼠必定成精作怪。(每日经济新闻)
许一力:美国会为何警告阿里上市?
阿里巴巴集团启动了在美国资本市场的IPO路演。然而,出乎人们预料的是,不久前,隶属于美国国会的美中经济与安全审查委员会公布报告称,美国投资者在投资类似阿里巴巴集团这样使用VIE结构的中国互联网公司时面临“重大风险”。
选择在阿里巴巴准备上市这样的超敏感时刻,发布一个专门针对性的报告,很难说对阿里巴巴会没有影响。那么到底会有多大的影响呢?
要回答这个问题,必须从根上把VIE结构搞清楚。
照目前来看,中资股在海外上市,无非分为三种:一种是直接上市,一种是十年前流行的红筹模式,一种是现在的VIE模式。这三种模式中,除中石油等少部分大国企有能力直接在海外上市外,红筹模式之造壳上市曾一度是我国企业海外上市的主流模式。
所谓的造壳上市,一般操作流程是:第一步,境内企业实际控制人以个人名义在英属维尔京群岛、开曼群岛等离岸中心设立空壳公司(BVI);第二步,将境内股权或资产以增资扩股的形式注入壳公司;第三步,以壳公司名义在香港、美国、新加坡等股票市场上市筹资,从而实现境内企业的曲线境外上市。这样,私人股权投资基金对中国的投资和退出,都将发生在管制宽松的离岸。
但一切都随之改变。2006 年 8 月出台的《关于外国投资者并购境内企业的规定》(10 号文)及 2007 年修订的《外商投资行业指导目录》,使得此前通行的造壳上市红筹模式几乎停滞。当时这些文件出台的目的是为了加强对外国投资者收购境内企业和资产的各种监管,为此,商务部、国资委、证监会等六部委联合颁布了 10 号文,用专章对 BVI 公司跨境换股的细节进行了规定,并规定境内自然人或法人设立 BVI 须报商务部审批,赴海外上市需经6个部委审批。在这种情况下,绝大多数互联网企业是不行的,因为互联网业务(即电信增值业务)是限制外资进入的(外资最高持股不得超过50%),因而离岸公司(被视作外资方)将无法全资收购境内的经营实体。
自从这条规定出台后,压根就没有一家中国企业尝试过获得这些部委的批准。主要的问题在于细则可实施性太差,对如何批准、甚至六个部门之间的分工都没有明确说明,直接造成的结果是所有准备美国上市的公司,根本不想走这条道,而是想办法绕开它。
怎么绕呢?这就是VIE架构。所以说,从历史来看,VIE是一种对红筹模式最彻底的改进。
VIE,字面上叫作可变利益实体,这是国外的表达,在国内称为“协议控制”。协议控制可以说是资本市场最伟大的发明之一,没有协议控制就没有那么多的中资概念股在境外上市。
具体的操作模式如下,第一步:国内个人股东设立 BVI 公司,一般而言,每个股东需要单独设立 BVI 公司(之所选择 BVI 公司,是因其具有注册简单、高度保密优势);第二步:以上述 BVI 公司、风投为股东,设立开曼公司,作为上市主体;第三步:上市主体设立香港壳公司;第四步:香港壳公司在境内设立外资全资子公司(WFOE);第五步:WFOE 与内资公司签订一系列协议,达到利润转移及符合美国 VIE 会计准则的标准。
看到了么,VIE结构跟红筹模式的区别,关键在于它是通过VIE协议下的多个协议而不是通过拥有股权来控制国内牌照公司。通过VIE协议,上市公司获得了对国内牌照公司的控制权和管理权,从而实现了财务报表的合并。协议控制最核心的功能是满足并表的要求,就是一个公司,在法律上你不是它的股东,但是根据会计准则,它的财务得并表。
关键是它怎么控制上。既然VIE叫作协议控制,它的关键点就在于协议控制上,这很复杂。WFOE 和内资持牌公司一般至少需通过签订很多个协议来达到其控制与被控制关系,主要包括1、资产运营控制协议,通过该协议,由 WFOE 实质控制目标公司的资产和运营;2、借款合同,也就是WFOE 贷款给目标公司的股东,而其股东以股权质押为凭;3、股权质押协议、认股选择权协议。当法律政策允许外资进入目标公司所在的领域时,WFOE 可提出收购目标公司的股权,成为正式控股股东;4、投票权协议,通过该协议,WFOE 可实际控制目标公司董事会的决策或直接向董事会派送成员;5、独家服务协议,该协议规定公司实际业务运营所需的知识产权、服务均由 WFOE 提供,而目标公司的利润以服务费、特许权使用费等方式支付给 WFOE。
当然,每个VIE的协议都稍有不同,这些协议控制是因为当时做新浪项目发明的。没有 VIE 结构,就没有中国互联网及创新产业的今天。据说当时新浪的VIE是得到信产部默认的,毕竟它解决了一个最核心的外商投资的产业政策限制问题。作为运营公司,在股权结构上是内资的,在运营资质上是没有障碍的。大肥肉在中国,要吃肉的人在外国,通过这个协议控制,国际会计准则下,要吃肉的外国人一下子被认定为这个大肥肉的主人和实际控制人了,一下子想怎么吃就怎么吃了,不但可以吃,还可以卖,所以就上市让大家都参与。
非常微妙的是,从来没有任何中国政府部门,公开承认VIE协议,但也从来没有明确法律说明不能使用VIE。中国政府在模棱两可的法律语言中宣示着自己的微妙态度,在敏感的时候用艺术的词汇打太极。VIE它就一直这样灰色着前行。
其实谁都知道,如果一直这样下去,它是有巨大风险的。以至于美国突然在阿里上市前夕提起这个事情?这不得不值得反思。
VIE架构的第一个大风险在于政策风险。正像上面说的,国家相关部门对VIE结构采取默许的态度,目前并没有实质的可操作的明文规定。一旦国家相关部委出台相应的规定,可能会对采取VIE结构的公司造成极大影响。
第二大风险,也是最大的风险,在于控制风险。或许在美国看来,阿里巴巴是有前科的。2011年6月中旬,阿里巴巴集团将支付宝的所有权转让给马云控股的另一家中国内资公司。支付宝的控股公司承诺在上市时予以阿里巴巴集团一次性的现金回报。回报额为支付宝在上市时总市值的37.5%(以IPO价为准),回报额将不低于20亿美元且不超过60亿美元。这一转让让雅虎心有不甘,但资产转移依然违背它的意愿进行了。
看来对于美国投资者,VIE结构最大的风险在于中国的股东将会转移公司资产,而无视VIE结构赖以为基础的法律安排。这个本质的原因还是VIE结构中,实际上剥离了外资对于相关企业的实际控制权——通常来说,国外上市公司C的投票权与其对应的决策权非常有限。
当然,VIE架构还有众多的大风险。比如外汇管制方面的风险。在VIE结构中从最初的成立特殊目的公司开始,直至最终的国内利润转移到海外,外汇管制一直存在着。
(1)结汇的管制。VIE结构下的外资企业是有特殊目的的企业,其需要把大量的注册资金转换成人民币交给境内企业使用,这种作法并不符合国家外汇政策的规定。所以,产生了很多与关联企业的合理的商业安排来转移外资企业资金到境内企业。但一些企业为了减少成本,会利用当地政府招商引资的急迫心情,利用“合理的商业安排”申请减免税金后开取发票达到大量结汇的目的。
(2)利润转移海外的管制。如果非中国运营的境外壳公司需要现金,只能依赖于VIE向其协议控制方,及境内注册公司分配的股息。但壳公司并不能保证在现有的结构下获得持续的股息分配,也不一定能通过外汇管理部门的审核将其付到境外壳公司。
更别说隐性的税收上的风险,我们就不在此一一列举了。
谁都不得不承认,对于在美国上市的中国企业来说,VIE本身的问题的确是一个绕不过的关,更何况在实际运行中,还有一些更难的问题,主要存在于美国对中国的公司文化的不可理解。
反观现在众多在美国上市的中国公司,很多运作压根不符合国际惯例,比如跟资本市场的交流不符合股东的期望。以至于浑水、香橼等做空机构,屡屡做空中国概念股。它们是不对,但本质的原因还是出在中国自己这些公司身上。这些公司往往依然保留中国特色,出了问题不愿意马上承认,希望隐瞒,不懂得沟通,实际控制人更喜欢一口说了算。这些都不是朝夕能改变的事情。导致了众多的资本市场投资者根本无法知晓,信息不对称,这不就是这些机构做空中概股的本质原因么?怪不得别人。
也许你会说VIE的风险反正带给的都是美国投资者,刚好便宜了我们中国的企业,也更符合我们国内企业的实际控制的要求。但这毕竟不是长远之计。中国政府必须开始直面VIE的合法性问题。中国开始要重点发展创新型产业,这些创新型产业本身需要大量的国外资金和技术支持。一个合理合法明面上的VIE制度,受益者本身就是中国的这些互联网行业以及所有的创新型产业。
这次运气还好,美国会的警告对阿里巴巴的上市估计影响不大。毕竟这不是一个代表政府行政的机构,它只是国会下属的一个智库性质的机构,没有决策权。甚至都代表不了国会。报告开头已经澄清,这只是“工作人员报告”,不代表任何国会议员的意见。从道理上讲,VIE风险应该是由资本市场承担的,而不是由SEC作为一个守门员来审核的。SEC的职责就是审查招股书是否真实,其它的一切都不管。
但以后呢?VIE一直在灰色地带继续下去么?管理层应该做出点行动,去消除隐患,实际上不也是对我们自己这些产业的一种支持么?
麦嘉华:美股可能出现类似1987年的崩盘
北京时间7月10日消息,在持续5年多的强劲牛市之后,越来越多市场观察家担心美股已经出现严重泡沫。“盛衰报告”(Gloom, Boom & Doom report)投资通讯出版人、有“末日博士”之称的麦嘉华(Marc Faber)认为美股有可能出现类似1987年的崩盘,不过他并不确定触发市场崩盘的因素。
麦嘉华表示:“对于所有股市崩盘,问题在于你不可能事先知道确切的触发因素。”
他指出,触发因素可能来自信用市场,也可能因为投资者认为股市估值过高,或者来自地缘政治事件。
在发表这一观点之前,麦嘉华周二曾表示资产泡沫已经开始破裂。他指出:“我认为所有资产都存在巨大泡沫,最终将会破裂,也许已经开始破裂。”
麦嘉华预计标普500将下跌30%。他提出:“我认为全球经济并不支持当前的估值水平。企业每股盈利水平创历史记录,主要是由于企业在回购自己的股份,导致流通股份减少,实际上营收基本没有什么增长。”
麦嘉华指出,比股票市场更为深奥的债券市场并不认为经济正在强劲复苏。
近几年麦嘉华一直预测市场大跌,到目前为止并未命中,但他认为这将积累成更为猛烈的下跌。
他表示:“2012年以来,我提出如果市场出现像样的调整,将会更加健康,但现在我们有点像1987年,当时也是市场直线上涨,一直没有回调,直到出现严重的崩盘。”